במשפט פלילי, מטרת עורך דין הפלילי במרכז כהגנה בתיק פלילי היא לבנות סיפור אשר יתחרה בסיפור אשר המדינה מובילה – התביעה/פרקליטות ולו ברמה של "ספק סביר".
המדינה במהלך התיק, לבטח בפרשת התביעה, צמוגבלת לראיות שאספה היחידה החוקרת!
היא גם מחוייבת להעביר את הראיות שאספה להגנה, להגנה אין חובה דומה.
המדינה שואפת שבסיוע הראיות שאספה בחקירה, בסופו של דבר, הסיפור שהיא מובילה, יוביל להרשעה.
ההגנה מצד שני שואפת שהסיפור שהיא מובילה יכיל "ספק סביר" בשאלת האשמה הפלילית. (או שינוי באי/שום לקלים יותר).
מצד ההגנה, לצורך ההגעה להישג זה, אין צורך להתנגד בכל שלבי הסיפור שהמדינה מובילה – די למצוא את הנקודה המהותית בתיק, בין ברמת ראיות, בין ברמת כוונה, העיקר שהחבלה בסיפור תטויב את המצב הכולל.
החבלה יכול ותהה בפרט טכני:
כמו גם בפרט מהותי, אבל חשוב להיות ממוקד, מרגע קריאת התיק בשאלה מהו הפרט בו אנו מתמקדים, אין דרך להתמקד בכל.
לדוגמה: החומר שאתם טוענים כסם – אינו סם, או יש חבלה בשרשרת.
לדוגמה: החבלה יכול ותהה בדרך ההגעה לראיה – חיפוש לא חוקי.
לדוגמה: החבלה יכול ותהה ברמת הכוונה והמודעות של הנאשם.
כל אחת מהחבלות הנ"ל הובילה לזיכוי.
לא פעם המטרה של החבלה בעדות או ראיה היא על מנת לשפר את התנאים למשא ומתן.
הדרך לחקירה הראשית.
בתור עורך דין פליללי במרכז – קודם למשפט אתה מקבל את הראיות שאספה היחידה החוקרת.
יש ראיות שהן "קשות" לדוגמה סרט צילום של האירוע, ויש ראיות "רכות" יותר לדוגמה עדות של עד זה או אחר – כאן יש תחושה שלא תמיד הנושא מוחלט. (מה שלא תמיד נכון).
הבסיס להכל זה הבנהשל מה הלקוח שלנו אמר יחס לראיות בתיק. יותר מדוייק מה הסיפור שהוא מספר!
לאורך השנים נתקלתי בסיפורים שלא יאומנו, לדוגמה אדם שטען שמעל ל חמישה עדים כנגדו משקרים – והוא יצא דובר אמת וזוכה.
בפרק זה נדון בחקירה הראשית. בעקבותיה תבוא החקירה הנגדית ולסיום החקירה החוזרת.
הסיפור אותו אנו מובילים
במשפט כל צד מוביל רצף סיפורי אחר, כל צד מספר סיפור.
לא כל צד צריך להוכיח את הסיפור באותה הרמה!
הסיפור של המדינה הוא "מעבר לכל ספק סביר" הסיפור של ההגנה נועד למצוא אות אותו הספק הסביר.
עורך דין פלייל במרכז מנסה למצוא את הנקודה שם יהי הלו הכי הקל והכי מדוייק למצוא את הכשל בקו של המדינה.
הראיות בחקירה וההתרגשות
בנוסף לראיות הגולמיות, עדים ישירים (בעיקר) מוספים סוג של התרגשות ורגש. זה טיבעי.
השאלה היא תמיד מה אנו עושים על מנת לנתק את הרגש מהעובדות?
בעד ישיר, היה שילוב של הסיפור בראיות, השאלה היא תמיד כמה ראיה וכמה עדות.
איך מכינים עד לחקירה ראשית?
הבסיס הוא בהבנת האירוע.
הסכנה היא רצון יתר של העד "לסייע".
הנה של העד היא לא לימוד לדיקלום, אלה הבנה.
עודף הכנה יוביל לכך שהאדם לא יהיה עם מערכת רגשית בעת העדות לאור העובדה שאותה מערכת רגשית כבר מתה מעודף חזרות.
לכן מומלץ לטפל בקטעים ונקודות.
הפחד מהחקירה בבית המשפט
הפחד הוא לספר סיפור – גם אם הוא נכון ואמיתי.
המעמד מפחיד.
לכן רצוי לעבור עמו על השלבים השונים ולהסביר את המעמד כולו.
איך שואלים, למי עונים, איך זה מתנהל?
ההבנה של התהליך מרגיעה.
הרצף הסיפורי בחקירה ראשית
שיש סיפור סדור וברור, בית המשפט מקשיב בד"כ.
לכן חשוב לשמור על אותו הרצף.
חשוב לדעת לעורך הדין הפלילי במרכז להקשיב לעדות, להיות בטון ידידותי לעד שלו עצמו.
שיש סתירות עם עדויות אחרות – מוטב להתמודד איתן בחקירה הראשית.
חובה להתכונן לחקירה ראשית.
למעשה המדינה מחייבת את הפרקליטים/תובעים להתכונן לחקירה באופן שיעברו עם העד על דבריו בחקירה.
לצד האחר למשפט יש את הזכות לנסות לברר כיצד התכוננת לחקירה הראשית.
יש דברים שאסור לבצע בהכנה לחקירה ראשית, חשוב לזכור זאת!
