לא פעם רבים שואלים אותי האם יש תנאים שלמרות שביצעו את העבירה הפלילית בית המשפט יסכים להימנע מעונש? האם למרות האשמה הברורה האם ניתן להימנע מעונש ?
חובה לזכור, הענישה היא לעולם אישית. תמיד נבחן את האדם המיוחד שלפנינו – לא סוג של סיכום אנושי של העבירה.
גם לאחר קביעת מתחמי העונש ההולם יש שאלות רבות שמחייבות תשובה בהמשך. בראיה שלהם ניתן וחשוב לצאת מתוך מתחמי העונש ההולם. (יש אפשרות בנסיבות חריגות גם להחמיר).
הענישה לוקחת בחשבון שיקולים רבים ובהם:
עבר פלילי
עבר נורמטיבי (פשיטת רגל לדוגמה).
הרתעת הרבים.
הרתעת היחיד.
נסיבות האירועים.
הנזק שנגרם.
הליך שיקומי שהיה?
הסיבות לאירוע?
"רוע" היינו מה הוביל את האירועים.
החיים של האדם מלבד האירוע.
השפעת האירועים על הנאשם.
נסיבות בנאשם. (מחלות לדוגמה).
נסיבות משפחתיות.
עמדת המתלונן.
כל אחת מהנסיבות הנ"ל ונסיבות נוספות יכולה להוביל להימנעות מענישה, לא אחת גם המנעות מהעמדה לדין.
כיצד מוכחים נסיבות
יש נסיבות שחובה לשמוע את התיק עבורן!
יש נסיבות שאפשרי בעדים!
באם מדובר במסמכים – חובה לקבל הסכמה מראש של המדינה להבאתם חלף העדים.
יש אפשרות להכניס חלק מהמסמכים דרך שירות המבחן שיאזכר אותם ויבחן אותם.
תקיפת בת זוג
אני מאזכר את העבירה הזאת שכן, חשוב לזכור יש עבירות שם מקובל שבן הזוג מנסה למנוע את הענישה
בית המשפט יקשיב לבן הזוג, אולם באופן חלקי.
תקיפת בת זוג יש מוטיב של הרתעה שאמור להיות לחברה בכלל – ולא פחות חשוב להמחיש לתוקף את החשיבות של מערכת הכוח בענישה. לנו ברור שבפעם הבאה, באם תהה האישה אולי לא תגיש תלונה.
בנסיבות אלה ידקדקו היטב בהליך הטיפולי שיתקיים.
יבחנו את כל הנסיבות למעלה – לפני ההחלטה האם ואין לסיים את התיק הפלילי.
חשיבות הייצוג המשפט בשאלות של עונש
בכל שאלת הענישה לעורך דין פלילי יש חשיבות רבה.
זה מתחיל בהכנסת הנסיבות לחקירה – כך שיתחשבו בהם.
ממשיך בבניית התוכינת השיקומית.
ומסתיים בטיעונים לעונש שם הכול צריך להיות מוצג.
