לא אחת אני נתקל באנשים שמאימים עלי עם "הבטחה" עורך דין עמו התייעצו מבטיח להם זיכוי או תוצאה מובחרת אחרת.
הם שואלים האם אני יכול "גם להבטיח" הבטחה דומה.
אז שאלת המפתח היא – אם יש לך הבטחה, למה אתה זקוק לעוד הבטחה?
התשובה היא מדהימה – לא אחת מתברר שהם באופן לא ברור לא מאמינים לאותה הבטחה.
לא אחת נתקלתי גם במקרים בהם אותם עורכי דין כלל לא צילמו את חומר הראיות, היינו ההבטחה היא ללא שום בסיס.
הלקוח בפוטנציה יודע שאין בסיס ולא מאמין לאותה אמירה חסרת תוקף.
אז איך אפשרי להבין מתי יש סיכוי ומתי לא? האם יש דרך לבחון מקצועיות?
אז לאנשים אלה יש דרכים לבדיקת מקצועיות של עו"ד פלילי.
דרכים לבדיקת מקצועיות של עו"ד פלילי
הבסיס הוא כמובן עיון בחומרי החקירה מומלץ לאחר בחינה של התיק לברר מה הוא רואה בתיק, ואיפה יש סיכוי להצלחה?
מיותר לציין, לא תמיד אנו רואים הכול באותו השלב.
לדוגמה – מתיק בו יצגתי:
בדירה נמצאו מעל ל 30 ק"ג גידולי קנאביס.
הדירה נשכרה על ידי הלקוח שלי וגר שם בפועל אדם אחר.
היה לי רסיס מידע שבדירה הייתה פריצה יומיים לפני החיפוש המשטרתי.
הוגשו בקשות ועתירות לברר מה הבסיס לאותו חיפוש.
אז התגלה שכניראה המשטרה הייתה מעורבת בחיפוש הלא חוקי.
מכאן הדרך הייתה קצרה לתיקון כתב האישום וסגירה במע"ת בלבד.
האם יש תוקף להבטחה על סיום המשפט?
מי אשר מבטיח בעולם משפטי כמו בארץ זיכוי, כאשר ידוע על 2% זיכויים בתיקים פליליים, הוא לא תמיד ראלי.
אין דרך להבטיח, מדובר בהבטחה חסרת תוכן.
אחרי העיון בתיק הפלילי
אז אחרי שמעיינים בתיק, וקוראים אותו יחד עם עורך הדין הפלילי – נשארו עוד כמה דברים שחובה להכיר. כללי הזהב לדרכים לבדיקת מקצועיות של עו"ד
א. האם הוא טיפל במקרים מסוג זה – ואם כן, האם אפשרי לראות?
ב. האם הוא ניהל תיקים פליליים עד תום, היינו כולל סיכומים וחקירת עדים?
ג. באם מדובר בתיק שיקומי, האם הוא ניהל הליכי שיקום?
ד. באם חומר הריאות צולם – האם הוא רואה בתיק מה שאחרים לא ראו?
ה. האם יש היגיון בהסבר?
ו. האם יש לו את הזמן הנדרש לתיק? למה טובים הכללים? חשוב לזכור, לא תיק סמים כמו תיק שנושאו אלימות במשפחה.
עורך דין פלילי אלימות במשפחה אמור לשלוט בנושאים אנושיים אחרים – מאשר בתיק סמים. שני אלה לא דומים לתיק פלילי שנושאו אלימות חמורה ולבטח שלא רצח. עורך דין פלילי המיומן בעבירה נדרש מהשלב הבסיסי ביותר שלה.
